سٹیون شرمین
سیاسی معیشت کا ماہر، فلسفی یا صحافی؟ کارل مارکس کی پیدائش کے 200 سال بعد بہت سی چیزیں یاد کی جاتی ہیں لیکن اکثر’فورتھ اسٹیٹ‘کے رکن کے طور پر انہیں یاد نہیں کیا جاتا۔
جیمز لیڈ بیٹر اسے ایک غلطی کے طور پر دیکھتے ہیں۔ مارکس کی صحافت کے 2008 والیوم کا نام ’ڈسپیچز فار دی نیو یارک ٹربیون‘ ہے۔ اس کے ایڈیٹر جیمز لیڈ بیٹر کا خیال ہے کہ ہمیں مارکس کو بطور صحافی سب سے پہلے دیکھنا چاہیے۔ کتاب کی ریلیز کے فوراً بعد ’اسٹیون شرمین‘ کو دیئے گئے درج ذیل انٹرویو میں جیمز لیڈ بیٹر نے مارکس کے طویل صحافتی کیریئر کے مواد اور اہمیت پر گفتگو کی ہے:
سٹیون شرمین: ان تحریروں میں شاید سب سے حیران کن بات یہ ہے کہ مارکس کو ایک امریکی اخبار نے شائع کیا۔ مارکس اپنی صحافت کے مرحلے میں کیسے آئے؟
جیمز لیڈ بیٹر: مارکس کم و بیش اپنی تمام بالغ زندگی صحافی رہے۔ انہوں نے 1842ء میں ’Rheinische Zeitung‘ کے لیے لکھنا شروع کیا، اور 1848ء میں اپنا ایک اخبار قائم کیا۔ ’ٹربیون‘کے لیے ان کا کام 1948ء میں کولون میں امریکی اخبار کے ایڈیٹر چارلس ڈانا (جو بعد ازاں ’نیویارک سن‘ کے ایڈیٹر بھی رہے) سے ایک ملاقات کے بعد شروع ہوا۔ چند سال بعد ڈانا نے مارکس سے کہا کہ وہ جرمنی کی صورتحال پر نیویارک ٹربیون میں کچھ مضامین لکھیں۔
میں سمجھتا ہوں کہ مارکس اور اینگلز نے ٹربیون کو اپنے خیالات کو عام کرنے اور قارئین کی ایک بڑی تعداد تک بحث کو پہنچانے کے طریقے کے طور پر دیکھا۔ یہ بھی کہا جانا چاہیے کہ مارکس کو پیسے کی ضرورت تھی۔ اگر آپ اینگلز کے مستقل قرضوں کو شمار نہیں کرتے تو ٹربیون کے مضامین سے ادائیگی مارکس کی اب تک کی آمدنی کی سب سے مستحکم شکل تھی۔
سٹیون شرمین: کیا آپ ’نیویارک ٹربیون‘ کے بارے میں وضاحت کر سکتے ہیں، جس میں مارکس کو شائع کیا گیا؟
جیمز لیڈ بیٹر: نیو یارک ٹربیون کی بنیاد 1841ء میں ہوریس گریلے نے رکھی تھی اور یہ تیزی سے دنیا کا سب سے بڑا اخبار بن گیا، ساتھ ہی امریکہ میں غلامی کے خلاف سب سے اہم ادارہ بھی تھا (اس وقت اخبار کی دو لاکھ سے زیادہ کی سرکولیشن تھی، جس میں مارکس نے اپنا حصہ ڈالا تھا)۔ اس میں متعدد اختراعات پیش کی گئیں، جن میں ادبی جائزوں کا پہلا باقاعدہ سیکشن، نیز مارکس سمیت متعدد غیر ملکی نامہ نگار بھی شامل ہیں۔
1850ء کی دہائی کے اواخر میں اس اخبار کو کچھ مشکل مالیاتی دور کا سامنا کرنا پڑا۔ جب خانہ جنگی شروع ہوئی تو اس کے ذمہ داران میں جنگ کی حمایت اور لنکن کی حمایت کرنے کے بارے میں شدید اختلاف پایا جاتا تھا (مارکس کے ایڈیٹر ڈانا اس دوران چھوڑ چکے تھے)۔
سٹیون شرمین: مارکس چونکہ لندن میں مقیم تھے، تو انہوں نے برطانوی اخبار کے لیے کیوں نہیں لکھا؟
جیمز لیڈ بیٹر: انہوں نے ’چارٹسٹ موومنٹ‘سے وابستہ برطانوی اخبار،’پیپلز پیپر‘ کے لیے کچھ حد تک باقاعدگی سے لکھا، حالانکہ اکثر و بیشتر وہ مضامین اس مواد سے موافق نہیں ہوتے تھے، جو وہ کہیں اور شائع کرتے تھے، جیسے ٹربیون میں۔ جہاں تک اسٹیبلشمنٹ کے برطانوی اخبارات کا تعلق ہے، مجھے نہیں لگتا کہ انہیں ان میں لکھنے میں زیادہ دلچسپی تھی۔
سٹیون شرمین: کیا مارکس کو کمیونسٹ مینی فیسٹو کے مصنف کے طور پر اس وقت شہرت حاصل تھی؟ کیا آپ کو اس بات کا کوئی احساس ہے کہ ان کی تحریروں کو امریکہ میں کیسے پذیرائی ملی؟
جیمز لیڈ بیٹر: یہ ایک اہم نکتہ ہے۔ مارکس کی موت کے 5 سال بعد یعنی 1988ء سے پہلے کمیونسٹ مینی فیسٹو کا کوئی انگریزی ترجمہ شائع نہیں ہوا تھا (ایک غیر واضح برطانوی جریدے نے اس سے قبل ایک ترجمہ شائع کیا تھا، لیکن میرا نہیں خیال کہ مٹھی بھر امریکیوں نے بھی اسے دیکھا ہوا)۔
چند امریکی قارئین جو جرمن پڑھتی ہیں، شائد وہ مینی فیسٹو اور مارکس کی فلسفہ پر تحریروں کے بارے میں جانتے ہونگے، لیکن ایک با ر پھر واضح رہے کہ ان کی تعداد بہت کم ہو گی۔ لہٰذا جس کارل مارکس کو زیادہ تر ٹربیون کے قارئین نے دیکھا، اس سے پہلے اس کی کوئی شہرت نہیں تھی۔
سٹیون شرمین: کیا آپ مارکس کے صحافت کے بارے میں کچھ بات کر سکتے ہیں؟
جیمز لیڈ بیٹر: مارکس نے جو ڈسپیچز شائع کیے ہیں، وہ آج کی صحافت کے طور پر شائع ہونے والی زیادہ تر چیزوں سے بہت زیادہ مشابہت نہیں رکھتے ہیں۔ بہت سے حوالوں سے وہ انیسویں صدی میں اینگلو امریکن جرنلزم کے طور پر شائع ہونے والے صحافتی کام سے بھی بہت زیادہ مشابہت نہیں رکھتے۔
کہنے کا مطلب یہ ہے کہ ان میں بنیادی طور پر کچھ بھی نہیں ہے، جسے آج رپورٹنگ کہا جائے گا۔ بڑے یا چھوٹے واقعات کی کوئی پہلی معلومات نہیں ہے۔ سرکاری یا کسی اورطرح کے سورسز کے ساتھ کوئی انٹرویو نہیں ہے۔ یہ تنقیدی مضامین ہیں، کہنے کا مطلب یہ ہے کہ: ان میں بنیادی طور پر کچھ بھی نہیں ہے جسے آج ’رپورٹنگ‘ کہا جائے گا: بڑے یا چھوٹے واقعات کا کوئی ذاتی اکاؤنٹ نہیں ہے۔ ذرائع، سرکاری یا کسی اور کے ساتھ کوئی انٹرویو نہیں۔ یہ مارکس کے زیادہ تر کام کی طرح تنقیدی مضامین ہیں، زیادہ تر مواد برٹش لائبریری میں ان کیلئے دستیاب تحقیقی مواد میں سے ہی تھا۔
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مارکس کی ترسیلات بروقت نہیں تھیں۔ درحقیقت وہ اپنے مضامین کو ہر ممکن حد تک تازہ ترین بنانے میں کافی پرجوش تھے۔ ذاتی خط و کتابت یا اس روز کے اخبار سے حاصل ہونے والی آخری لمحات کی خبروں کو وہ مضامین کا حصہ بناتے تھے۔ تاہم یہ ایک عجیب ستم ظریفی معلوم ہوتی ہے کہ یہ مضامین اسٹیم شپ کے ذریعے نیویارک جاتے تھے۔ اس طرح عام طور پر ان کے لکھے جانے کے 10 سے 15 روز بعد ان کو شائع کیا جاتا تھا۔
تاہم مارکس کا اپنے نیویارک ٹربیون کے کالم کیلئے بنیادی نقطہ نظر یہ تھا کہ وہ واقعات کو سیاست اور معاشیات کے کچھ بنیادی سوالات کی بنیاد پر کھنگالتے اور پر ان سوالوں پر اپنا فیصلہ سناتے تھے۔ وہ ایسے واقعات کو زیر بحث لاتے جو خبروں میں ہوتے تھے، جیسے کوئی الیکشن، بغاوت، دوسری افیون جنگ، امریکی خانہ جنگی کا آغاز وغیرہ۔ اس لحاظ سے مارکس کی صحافت کچھ ایسے تحریروں سے مشابہت رکھتی ہے، جو آج کل رائے عامہ کے جرائد میں شائع ہوتی ہیں۔ مارکس کی صحافتی تحریر اور عوامی امور پر کی جانیوالے سیاسی صحافت، جو بیسیوں صدی میں یورپ میں عام تھی، کے درمیان براۂ راست لکیر کھنچنا مشکل نہیں ہے۔
سٹیون شرمین: کتاب میں جمع کی گئی تحریروں میں عصری دنیا کے متعدد مسائل شامل ہیں، جیسے آزاد تجارت کے سوالات، جنگ کے جواز، استعمار کے اثرات وغیرہ۔ کچھ ذرائع ابلاغ کا ذکر کیا گیا ہے، جیسے اکانومسٹ، یہاں تک کہ ایک جیسے ہیں۔ کیا آپ اس بارے میں تھوڑی بات کر سکتے ہیں کہ مارکس نے آزاد تجارت کے سوال کو، چین کے ساتھ برطانیہ کی جنگوں، یورپ میں بدامنی اور ہندوستان میں استعمار اور مزاحمت کے اثرات کو کیسے دیکھا؟
جیمز لیڈ بیٹر: ”آزاد تجارت“ انیسویں صدی کے پہلے نصف میں یورپ میں سب سے زیادہ غالب اقتصادی نظریہ تھا، جیسا کہ ایڈم سمتھ کی تحریر کا مختلف زبانوں میں ترجمہ کیا گیا تھا۔ جیسا کہ حکومتوں نے ٹیرف میں کمی کے ساتھ تجربہ کرنا شروع کیا اور ایک ابھرتے ہوئے بورژوا طبقے نے معاشی اور سیاسی طور پر اپنا اثر و رسوخ بڑھایا۔ اس دوران مارکس کی معاشی تحریروں کا زیادہ تر حصہ آزاد تجارتی سوچ کی غلط فہمیوں کو بے نقاب کرنے کیلئے وقف تھا، ان غلط فہمیوں میں سے کچھ واضح اور کچھ پوشیدہ تھیں۔ مارکس کے خیال میں سرمایہ داری کا مجموعی طور پر ناکام ہونا مقدر تھا اور اس طرح آزاد تجارتی پالیسیوں کو اپنانے سے دولت کی دوبارہ تقسیم ایک عارضی رجحان تھا، جس نے بدترین طور پر ملکوں اور آبادی کی پرتوں میں غربت کے اثرات کو مزید وسیع اور گہرا کیا۔
اس تناظرنے چین اور ہندوستان میں برطانیہ کے اقدامات پر مارکس کے نقطہ نظر کو بہت متاثر کیا۔ مارکس کے خیال میں افیون کی تجارت، جو اٹھارویں صدی کے آخر اور انیسویں صدی کے آغاز میں بہت بڑھ گئی تھی، دوسری صورت میں متزلزل برطانوی معیشت کو سہارا دینے کے لیے ضروری تھی۔ لفظی طور پر مارکس کا خیال تھا کہ تاج برطانیہ (برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کے طور پر) ہندوستانیوں کو افیون اگانے پر مجبور کر رہا ہے اور آزاد تجارت کے نام پر چینیوں پر افیون عادی بنا رہا ہے۔
جہاں تک بغاوتوں کا تعلق ہے، فرانس اور دیگر جگہوں پر 1848ء کے انقلاب کا کچلا جانا یقینا پہلی انٹرنیشنل کے آغاز اور 1871ء میں پیرس کمیون سے قبل مارکس کے لیے ان کی زندگی میں سیاسی طور پر سب سے اہم واقعہ تھا۔ 1848ء کے بعد مارکس نے رد انقلاب کی طاقت کو سیکھا اور یہ ماننا شروع کیا کہ حکومت اور معیشت کے موجودہ نظام کو اس وقت تک ختم نہیں کیا جا سکتا، جب تک کہ نسبتاً باخبر اور منظم پرولتاریہ کو ایسا کرنے کے لیے متحرک نہ کیا جائے۔ جیسا کہ ہر گزرتے سال کے ساتھ واضح ہوتا گیا، بہت سی قوموں میں اس طرح کی تنظیموں کا قیام دہائیوں کے فاصلے پر تھا۔
پھر بھی مارکس کے ’ٹربیون ڈسپیچز‘ کو پڑھ کر آپ ان کی یورپ اور ہندوستان میں کچھ بغاوتوں اور بحرانوں کی تصویر کشی میں ایک علت، ایک جوش اور تقریباً ایک بے صبری دیکھ سکتے ہیں۔ بعض اوقات انہوں نے لکھا کہ گویا مکئی کی قیمتوں میں یہ خاص اضافہ، یا یونان میں حکام کے ساتھ یہ ہلکی سی لڑائی ایک ایسی چنگاری بننے والی ہے، جو انقلاب کو بھڑکا دے گی۔ ایسا نہیں ہے کہ ایسا محسوس کرنے کیلئے کوئی مارکس کو قصور وار ٹھہرا سکتا ہے۔ بہر حال اس عرصے کے دوران یورپ کے تاج پوش سربراہان گر رہے تھے اور یقینی طور پر کم از کم لبرل انقلابات کا امکان بہت سی جگہوں پر نظر آ رہا تھا۔ لیکن بعض اوقات ایسا لگتا ہے کہ مارکس کی سوچ کا نظم و ضبط انہیں چھوڑ دیتا ہے اور وہ اس بات پر آمادہ ہیں کہ انقلاب صرف اس وقت آ سکتا ہے، جب عوعام تیار ہوں، لیکن جو تک عوام انقلاب کیلئے اٹھ کھڑے نہ ہوں، ہم یقینی طور پر یہ نہیں جان سکتے کہ وہ تیار ہیں یا نہیں۔
سٹیون شرمین: آپ نے نوٹ کیا کہ بیسویں صدری میں مارکسزم کی رفتار کو دیکھتے ہوئے امریکہ کے بارے میں مارکس کا نظریہ قدرے حیران کن ہے۔ کیا آپ وضاحت کر سکتے ہیں؟ امریکی خانہ جنگی کے بارے میں ان کا کیا نظریہ تھا اور برطانوی پریس میں اسکا کس طرح سے احاطہ کیا جا رہا تھا؟
جیمز لیڈ بیٹر: میں نہیں جانتا کہ مارکس نے کبھی ایک بھی مضمون لکھا ہے، جس میں انہوں نے امریکہ کے بارے میں اپنے مکمل خیالات پیش کیے ہوں۔ اس لیے ان مضامین سے ہی تھوڑا سا اندازہ لگانا چاہیے، جو انھوں نے خانہ جنگی کے دوران لکھے تھے۔ اس کے علاوہ کچھ ایسے حقائق سے بھی یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے، جیسے یہ حقیقت ہے کہ مارکس نے انٹرنیشنل ورکنگ مینز ایسوسی ایشن کی طرف سے ابراہم لنکن کے نام ایک خط پر دسخط کئے تھے، جس میں انہیں 1864ء میں دوبارہ منتخب ہونے پر مبارکباد دی گئی تھی۔ یہ بھی کہا جانا چاہیے کہ مارکس نے کبھی امریکہ کا دورہ نہیں کیا۔
بہر حال یہ واضح ہے کہ مارکس امریکی زندگی کے کم از کم دو پہلوؤں کی طرف متوجہ تھے، جن میں بادشاہت کافقدان اور اشرافیہ کی کمی شامل تھے۔ مارکس نے امریکی سیاست پر گہری نظر رکھی، وہ ریپبلکن پارٹی کے قیام اور لنکن کے انتخاب کو امریکی تاریخ کے اہم زمینی تبدیلی والے واقعات مانتے تھے۔ خانہ جنگی کی برطانوی پریس کوریج پر ان کے واضح حملے اس بات کی وجہ سے ہوئے کہ انہوں نے برطانوی پریس کوریج کو سخت منافقانہ طور پر پایا۔ ٹیکسٹائل کی صنعت برطانوی معیشت کا ایک بہت بڑا انجن تھا (آخر کار اس نے اینگلز کو ملازمت دی تھی) اور اس کا انحصار غلاموں پر مشتمل امریکہ کے جنوب کی طرف سے آنے والی سستی روئی پر تھا۔ جب برطانوی پریس نے لنکن پر تنقید کی کہ وہ یا تو بہت زیادہ بنیاد پرست ہیں یا کافی بنیاد پرست نہیں ہیں (ایک عام مشاہدہ یہ تھا کہ امریکی شمال حقیقی معنوں میں غلامی کو ختم کرنے کی کوشش نہیں کر رہا، بلکہ محض یونین کی حفاظت کر رہا ہے، جس کا مطلب ان ریاستوں میں غلام رکھنے کے حقوق کا تحفظ تھا، جہاں اب بھی غلام موجود ہیں)۔ مارکس نے اس منافقت کو سستی روئی کی آمد کا سلسلہ رواں رکھنے کے لیے ایک کور سے تشبیہ دی۔
سٹیون شرمین: آپ کے خیال میں ان تحریروں کی نمائش مارکس کے بارے میں ہماری سمجھ کو کیسے بدل سکتی ہے؟
جیمز لیڈ بیٹر: چند طریقوں سے۔ ایک یہ کہ مارکس کی معاشی اور فلسفیانہ تحریروں کے قارئین اس نتیجے پر پہنچ سکتے ہیں کہ مارکس ایک تجریدی مفکر تھے، جو بنیادی طور پر نظریہ سے جڑے ہوئے تھے اور اپنے ارد گرد کے فوری مسائل سے لاتعلق تھے۔ بلاشبہ مارکس بہت سے لوگوں سے زیادہ تجریدی تھے، لیکن میرے خیال میں یہ تحریریں یہ ظاہر کرتی ہیں کہ مارکس انیسویں صدی میں عوامی زندگی کی تفصیلات، حتیٰ کہ باریک بینی کی حد تک دلچسپی سے اور پرجوش انداز میں مصروف تھے۔ درحقیقت کچھ ہم عصر مبصرین اب یہ استدلال کرتے ہیں کہ مارکس کی صحافتی تحریر وں میں مصروفیت نے ان کے وسیع تر، کتابی طوالت کے کام کو نمایاں طور پر متاثر کیا۔ میرے خیال میں تحقیق کا یہ حصہ تعاقب کرنے کے قابل ہے۔
دوسرا: معاصر مارکسیوں کے لیے یہ عام بات ہے کہ وہ اپنے طرز فکر کو معروضی اور سائنسی کے طور پر پیش کرتے ہیں اور جذباتی، اخلاقی سوچ سے الگ ہوتے ہیں، جو لبرل اور دوسروں کو تحریک دیتی ہے۔ اس میں اس حوالے سے بھی کچھ ہے اور یقینی طور پر مارکس نے دوسرے سیاق و سباق میں اپنے کام کو سائنسی طریقہ کار کے طور پر پیش کیا۔ پھر بھی اگر آپ سب سے زیادہ پرجوش اور قائل کرنے والی تحریر کے لیے اس جلد کو دیکھیں تو آپ کو معلوم ہوگا کہ یہ عام طور پر اس مقصد کے لیے استعمال کی جاتی ہے، جو کم از کم ظاہری طور پر اخلاقی تقاضوں سے مماثلت رکھتی ہے۔ مثال کے طور پر غلامی کا خاتمہ، افیون کی تجارت اور اس کی لت کا خاتمہ، عام لوگوں کو ان کی حکمرانی میں آواز دینا اور غربت کا خاتمہ وغیرہ شامل ہیں۔ مارکس کے بارے میں یہ کہنا کوئی درست مشاہدہ نہیں ہے کہ تاریخ کو متضاد بین الاقوامی قوتوں کاناگزیر نتیجہ قرار دینے اور لوگوں کو تاریخ اپنے ہاتھوں میں لینے کیلئے متحرک کرنے کی کوشش میں ایک واضح تضاد ہے۔ اسے ایک غلط فہمی کہا جا سکتا ہے۔ کم از کم یہ تحریریں ظاہر کرتی ہیں کہ مارکس کبھی بھی اس بات پر راضی نہیں تھے کہ وہ بیٹھ جائیں اور تاریخ کو اپنا راستہ اختیار کرنے دیں۔ انہوں نے نیوز سائیکل کے کام کو اس بات کے ثبوت کے طور پر استعمال کرنے کے لیے قائل کرنے پر مجبور کیا کہ ان کا عالمی نظریہ سب سے زیادہ موثر ہے۔
آخری نکتہ یہ ہے کہ مارکس کو آج ایک معاشی نظریہ دان، ایک سیاسی مفکر اور کسی حد تک ایک مورخ اور فلسفی کے طور پر پڑھایا جاتا ہے۔ درحقیقت ہر زمرہ درست ہے اور ہر ایک نامکمل بھی ہے۔ تاہم، تاریخی ریکارڈ کم از کم ایک اور زمرہ کی تجویز کرتا ہے۔ وہ یہ کہ مارکس کو ایک پیشہ ور مصنف، ایک صحافی کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ پینگوئن کلاسیکی والیوم، جسے میں نے ایڈٹ کیا ہے، صرف ایک نمونہ ہے۔ مجموعی طور پر مارکس نے اینگلز کی مدد سے ٹربیون کے لیے تقریباً 500 مضامین تیار کیے، جو کہ دو آدمیوں کی 50 جلدوں پر مشتمل جمع کردہ کاموں میں سے تقریباً 7 جلدوں پر مشتمل ہیں۔ میرا خیال ہے کہ ہم مارکس کے کام کی فصاحت اور اہمیت کو سمجھنے کے قریب پہنچ گئے ہیں، اگر ہم انہیں ایک صحافی کے طور پر بھی سوچتے ہیں۔
(بشکریہ: جیکوبن، ترجمہ: حارث قدیر)
